Her er vinnerne av årets fagartikkelpriser
Juryen har kommet med sin dom, etter å ha vurdert alle faglige bidrag til Bioingeniørens spalter i 2024.
Publisert
Sist oppdatert
Bioingeniøren deler hvert år ut priser til de beste fagartiklene i tidsskriftet i året som gikk. I kategorien for vitenskapelige artikler var det Elin Hallheim Reiersøl og medforfatter Thomas E. Hundhausen som utmerket seg i 2024. Artikkelens tittel er «Sammenligning av metoder for eluering av IgG-antistoff bundet til erytrocytter». Den stod på trykk i utgave nr. 7.
Vant på første forsøk
Elin Reiersøl har aldri skrevet artikkel før. At forfatterdebuten skulle føre med seg fagartikkelpris kom som en stor overraskelse.
Reiersøl er kvalitetskoordinator på blodbanken hos Sørlandet sykehus i Arendal. Hun har spesialistgodkjenning i transfusjonsmedisin/ immunhematologi og mastergrad i biomedisin. Utdanningen tok hun over flere år, samtidig som hun var i full jobb.
- Arbeidsgiver har en positiv holdning til videreutdanning og har som mål at det alltid skal være minst én bioingeniør i et masterløp, sier hun.
Etter fullført master i desember 2019 ønsket Reiersøl å skrive en vitenskapelig artikkel. Men det var vanskelig å få prioritert dette arbeidet. «Redningen» ble et kurs i vitenskapelig publisering som Bioingeniøren arrangerte i 2023.
- Skrivekurset var kjempebra, det hjalp meg å komme i gang. Og jeg fikk veldig bra oppfølging av vitenskapelig redaktør Kirsti Berg gjennom hele skriveprosessen, forteller hun.
Fra bachelorprosjekt til artikkel
I kategorien for øvrige fagartikler var det Silje Angeltveit, Marte Høyem Bergem og Ina Møller som stakk av med seieren med artikkelen «Kvalitetsrevisjon som bacheloroppgave ved NTNU i Trondheim». Den stod på trykk i nr. 6 i fjor, og er en artikkel i sjangeren «Fag i praksis», som siden har skiftet navn til «Fra fagmiljøene».
- Gøy og overraskende å vinne, var den spontane reaksjonen fra de tre forfatterne.
Angeltveit og Bergem, som i dag jobber ved Oslo universitetssykehus, Ullevål og Sykehuset Levanger, utførte en kvalitetsrevisjon ved patologiavdelingen på St. Olavs hospital som bacheloroppgave. Juryen beskriver artikkelen som «…et godt innlegg i en debatt om hvordan bacheloroppgaver kan lages for å være nyttige både for student, praksissted og fremtidig arbeidssted».
Angeltveit og Bergem skrev artikkelen sammen med veilederen sin, universitetslektor Ina Møller fra bioingeniørutdanningen i Trondheim. Prosjektet har gitt mersmak, begge de tidligere studentene kan tenke seg å skrive mer.
- Det er fint å kunne dele arbeidet sitt i Bioingeniøren. Å skrive artikler er en arena for å synliggjøre seg som bioingeniør, sier de.
En utfordring ved å skrive artikkel basert på bacheloroppgaven var at den var lang.
- Det var en jobb å finne ut hva som skulle kuttes, fastslår de.
Dette sier juryen om vinnerne:
Beste vitenskapelige artikkel
Årets vinner er originalartikkelen «Sammenligning av metoder for eluering av IgG-antistoff bundet til erytrocytter».
I denne artikkelen sammenlignes kommersielle og ikke-kommersielle metoder for eluering av IgG-antistoff og deres relevans for klinisk diagnostikk. Juryen mener at arbeidet har stor nytteverdi for bioingeniører som arbeider innenfor transfusjonsmedisin og immunhematologi, og metodesammenlikningen er svært aktuell med tanke på IVDR-forordningen. Artikkelen er velskrevet og har en klar introduksjon med overordnet problemstilling og flere delmål. Metodebeskrivelse, resultater og konklusjoner er gjennomarbeidet og bruk av tabeller, figurer og systematiske sammenligninger gir leseren god innsikt i materialet.
Best blant øvrige fagartikler
Årets vinner i kategorien øvrige fagartikler er «Kvalitetsrevisjon som bacheloroppgave ved NTNU i Trondheim».
Juryen mener at denne artikkelen er et godt innlegg i en debatt om hvordan bacheloroppgaver kan lages for å være nyttige både for student, praksissted og fremtidig arbeidssted – og samtidig være overkommelig arbeidsmessig og kostnadsmessig. Studentene oppnår erfaring med ISO-standarder som ISO 15189 og ISO 19011, noe som er høyst relevant for deres fremtidige yrkesrolle. Selve presentasjonen i artikkelen følger en logisk fremstilling fra planlegging til gjennomføring og rapportering av revisjonen. Språket er klart og enkelt å forstå, med relevante tabeller og figurer. I tillegg mener juryen at denne artikkelen treffer godt på kriteriene for sjangeren «Fag i praksis» og håper den kan gi opphav til gode diskusjoner rundt bacheloroppgaver, både ved utdanningene og i laboratoriene.
